CUANDO UNO TIENE MENOS CINTURA QUE UN POLLO

En vez de hablar de "bueyes perdidos" termina alabando el vigor del chancho...Hay pocas personas en la Argentina con más temor al ridículo que la Sra. Cristina F. de Kirchner.

Pocas personas que destinen tanto cuidado a los detalles, a su imagen, a cada palabra, a cada gesto.

"Del único lugar del que no se regresa nunca es del ridículo", pareciera ser su frase de cabecera.

Las expresiones que ayer vertiera, que la colocan al borde del mismo, no pueden ser interpretadas, desde esa óptica, sino como un desesperado operativo de prensa dispuesto a desviar la atención de los medios y de la sociedad toda de la deplorable situación en que la política Kirchnerista ha puesto a la tan vapuleada mesa de los Argentinos.

La destrucción sistemática de la Ganadería Bobina a través del control patotero de su principal índice motorizador, el precio de la hacienda en pie, no ha hecho otra cosa que desanimar al sector productivo, mientras que el sector industrial e intermediario veía mejorados sus márgenes, con un producto que se compraba barato y se vendía a discreción.

Los desfasajes entre ambos extremos (la hacienda en pie, y la carne en el mostrador) llegaron en los últimos 5 años a triplicar el incremento del precio de la última con respecto a la primera.

¿El resultado? un sector productivo empobrecido, desmotivado, expoliado:

10 millones de cabezas menos de stock, la pérdida de los mercados de exportación, y finalmente: el inevitable aumento de la hacienda en pie ante la realidad inapelable: no hay suficiente ganado para cubrir la demanda interna.

No se puede tapar el sol con las manos: por más "papelones" mediáticos que esté dispuesta a hacer nuestra presidente, es indisimulable el resultado de la consecuente política desarrollada en estos años.

Y así como reniega de los fondos buitres que se abalanzaron sobre nuestras reservas desde la ventana que ella misma abrió con su DNU, seguramente en poco tiempo seremos los productores (los que quedemos) los culpables de esta catástrofe alimenticia y productiva en la que nos han venido sumiendo.

La impericia, la imprudencia y la improvisación no son tres palabras que empiezan igual, solamente: son los signos de este tiempo, la marca de agua en el dorso de la gestión Kirchner.

A los que les sobrevivamos nos tocará la ardua tarea de reconstruir un país en llamas, si no podemos evitar, al menos, que este desastre se siga produciendo.

David Rubin
Vpte. de la Rural
de Jesús María

ZURDO LAS PETUNIAS:

COMPRO 2 MILLONES DE DOLARES PARA ESPECULAR EN PLENA CRISIS DE LA 125.

Y UNA DIPUTADA K NOMBRA A SU HIJA DE 18 AÑOS CON $13.000 DE SUELDO...

No sólo se sabe que Domingo “era menemista” Cavallo asesora a Néstor , sino que además especula y sigue su tradición del abuelito usurero.

Esta bien usa información privilegiada de gobierno, para hacerse unos manguitos, lo mismo que otros empresarios , entre estos Daniel, el perverso.

Pero se puede entender de empresarios , ya que su fin es ganar dinero, pero la hipocresía de K, no tiene limites.

UN GOLDEN BOY QUE JUGUETEO CON KIRCHNER HASTA EL FINAL

Martín Redrado mantuvo la iniciativa de combate durante toda la crisis del Banco Central y logró descolocar al Gobierno una y otra vez a su antojo.

Con su renuncia le quitó a los Kirchner hasta el premio consuelo de un despido posdatado.

La reacción de Aníbal Fernández rechazando la salida del hombre que intentaron echar durante semanas, fue el homenaje perfecto a la impotencia kirchnerista.

El destino suele ser cruel con los políticos en decadencia.

Impacta ver a los otrora poderosos Kirchner desorientados por un yuppie de la City y un par de buenos abogados.

Parece demasiado poco para hacerle partido al matrimonio que hasta hace no mucho tiempo atrás, daba la impresión de controlar hasta la caída de última hoja del otoño.

Humillación del poder perdido que Redrado marcó a fuego esta noche con su renuncia.

Había que verlo a este joven economista, radiante, feliz en una conferencia de prensa que tuvo como contrapartida el coro desafinado que encabezaron Aníbal Fernández y Agustín Rossi, subrayando su impotencia al rechazar una renuncia que ya se había producido.

Aportando de paso argumentos a la futura defensa legal del ex titular del Central, que logró así la inesperada confirmación por parte del Gobierno de lo que sostuvo todo este tiempo: que él seguía siendo el presidente de la entidad.

Ni el tiro del final le salió al kirchnerismo, que ya paladeaba la demolición de Redrado en manos del triunvirato Marcconato-Cobos-Prat Gay.

Ahora insistirán en que de cualquier manera el dictamen de esa comisión igual se realizará, autopsia innecesaria, ridiculez de malos perdedores que de mantenerse, someterán a la Presidenta al ridículo de recibir un “consejo” sobre la destitución de un funcionario que ya no forma parte del Gobierno.

Acaso la metáfora perfecta de una administración kirchnerista que evidencia síntomas alarmantes de divorcio de la realidad. Como las baladronadas de Zanini amenazando con fallos favorables en primera y segunda instancia que nunca llegaron.

Casi sería divertido sino se tratara de las personas que tienen a su cargo al conducción del Estado.

El problema de la política caprichosa es que suele chocar con una realidad que se las ingenia para ser incluso más tozuda, aunque de maneras insospechadas.

De hecho, Redrado se guardó un pequeño gusto final:

Su renuncia la anticipó en un mail al maoísta Zanini -el lunes ingresará la resignación formal al Gobierno-.

Acaso una manera de responderle con creces al principal operador del kirchnerismo.

Así como resulta grotesco escuchar al jefe de Gabinete rechazando la renuncia del funcionario, al que días atrás impidió ingresar a su puesto por la policía, no deja de reflejar el clima mental que debe imperar en la Quinta de Olivos a la hora de analizar la realidad, la frase que le dedicó esta noche a lo que ya era un hecho consumado: “la renuncia de Redrado no existe”.

O sea, existe sólo lo que nosotros decimos que existe y si decimos que Dios no existe, no existe.

Inesperado arranque kantiano del mismo funcionario que redujo la discusión del Central a una larga ristra de insultos, acaso la estación previa a las lágrimas.

Impotencia de argumentos, impotencia de ejecución.

Es que el Gobierno falló en toda la línea.

Cuando anunció su despido por los medios, Redrado se quedó.

Cuando intentó salir de la metida de pata con un decreto inapelable, la Justicia lo dejó sin efecto.

Cuando operó sobre la Cámara para revocarlo recibió otro fallo adverso.

Y cuando creía que ya lo tenía a tiro con la comisión bicameral, Redrado les sacó el postre de la boca.

Ese filósofo contemporáneo en el que se transformó Luis Barrionuevo lo explicó con la gracia de los peronistas: “ahora a este Gobierno cualquier boludo se les para de manos”.

Es que la sucesión de derrotas que sufrió la administración Kirchner no provino de curtidos batalladores de la política como Eduardo Duhalde o incluso de taimados radicales, o mejor todavía, de una conspiración de los “poderes” económicos y los grandes multimedios.

Apenas alcanzó con un economista con un buen estudio de abogados, para hacer saltar por los aires todas las embestidas de políticos con parada de rudos como Kirchner, Aníbal Fernández y Zanini, el de la revolución cultural china.

Y es ese el mensaje letal que esta crisis –y su desenlace- envía no sólo a toda la corporación política sino también a los factores de poder.

Empieza a advertirse que hoy no sólo es buen negocio enfrentar a los Kirchner, sino que encima padecen un nivel de precariedad operativa, de confusión y contradicciones, que agrega a la empresa cierta cuota de diversión.

De paso Redrado, le evitó a Cobos y Prat Gay el mal trago de dictaminar en favor de su remoción, riesgoso camino al que parecían encaminarse.

Es que en el vicepresidente parecen haber calado las acusaciones de "conspirador" y dirigió el trabajo de la comisión con una diligencia y velocidad que hizo parecer a Marcconato un flojo.

Mientras que en Prat Gay parecía prevalecer viejos rencores por sobre una obvia lectura política que si hizo su jefe:

Equivalía a un suicidio político votar según el paladar de la Casa Rosada, por mas atendibles que sean las viejas afrentas.

Resta ahora aguardar a que el kirchnerismo procese esta derrota final.

Amado Boudou apeló en varias conferencias de prensa a un argumento que no carecía de sentido común.

Pidió a Redrado y a la oposición que “dejen trabajar” al Gobierno en lo que realmente importa, esto es el canje de deuda y el regreso del país a los mercados.

Redrado ya hizo lo suyo, ahora sólo falta que el jefe de Gabinete recupere la sensatez pérdida. Difícil que el chancho vuele.

Ignacio Fidanza

CARTA ABIERTA A DIEGO GUELAR

Sr. Diego Guelar
Le escribo a usted en referencia a sus últimas declaraciones en las que reconoce Ud. haber sido guerrillero y el proponer una amnistía luego que todos los integrantes de las Fuerzas armadas fueran “Juzgados”.

Su postura me parece extremadamente facilista y realmente de una falta de honestidad realmente pasmosa.

Me parece que el guerrillero todavía esta adentro de usted por mas que hoy vista de Armani o juegue en un partido político.

A continuación le explico el porque de mi pensamiento:

1. Todos los integrantes de las Fuerzas Armadas han sido juzgados a través de una ley impuesta por Raúl Alfonsín, quien aparte de haber sido Presidente fue el abogado de Roberto Mario Santucho, Comandante Ejecutivo del ERP, y además miembro permanente del Bureau del ERP.

En calidad de tal represento al ERP en la negociación del gobierno del Grl Agustín Lanusse con el ERP por la vida del entonces Presidente de Fiat, Oberdan Salustro.

Recuerdo a Ud.

Salustro fue ejecutado por el ERP.

Léase, Raúl Alfonsín creo una ley que llamo de responsabilidad de las Fuerzas Armadas, queriendo decir que los Comandantes fueron responsables de lo actuado por las Fuerzas armadas, hayan dado las ordenes o no.

Alfonsín creo una ley como integrante del ERP para juzgar a su enemigo y no como presidente de todos los argentinos para engrandecer la nación.

2. La ley creada por Raúl Alfonsín y usada en el “Juicio” a las Juntas y que se sigue usando en todas las parodias judiciales, es completamente ilegal y anticonstitucional pues en todos los Pactos Internacionales y en todos los países civilizados de este planeta Ud. debe ser juzgado por la ley vigente en el momento de haberse cometido el delito.

3. Los “delitos” fueron cometidos con anterioridad a la ley votada y además el Comandante Alfonsín (creo ese es el titulo mas apropiado a su persona) cambio los fueros en los que los integrantes de las Fuerzas Armadas debían de ser juzgados.

En el momento de las acciones estaba vigente el Código de justicia Militar y el fuero en el que los integrantes de las FFAA deberían ser juzgados fue el del Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas.

Todo lo actuado no es solamente ilegal sino anticonstitucional.

Un delito debe ser juzgado por la ley vigente en el momento de haberse cometido el delito.

De esto sobran Pactos Internacional firmados por Argentina.

4. Se probo mas de una vez que las Fuerzas Armadas actuaron utilizando los reglamentos vigentes entonces que fueran votados en la década del 50 durante el gobierno del Dr Arturo Frondizi y algunos reglamentos en la década del 60.

Puede Ud. hacer su propia investigación si así lo desea.

Recuerdo además a Ud.

Que los mismos reglamentos fueron incinerados por orden del “General” Martín Balza quien no es mas que el concuñado de Raúl Alfonsín.

No quisiera cambiar el foco de atención hablando acerca de este personaje que hizo cambiar su legajo personal del Ejercito Argentino para borrar del mismo lo actuado en los momentos que silbaban las balas.

Si Ud. no me cree haga alguna averiguación en la provincia de Corrientes.

De todas maneras es importante retener en la memoria el hecho de que se actuó cumpliendo los reglamentos vigentes, sean estos buenos o malos.

4. Su propuesta es realmente parcial pues sigue Ud. queriendo “juzgar” al enemigo y no por ejemplo decir: “en esta guerra todos hemos causado daño al Estado y a la nación demos por terminado esto hoy y a otra cosa, mirar para adelante…”

Ud. sigue juzgando a su enemigo.

Su alma montonera lo traiciona.

Yo le creería si Ud. propusiera que “todos”, guerrilleros y uniformados fueran a juicio, pero no es así su propuesta.

Ud. quiere seguir con el circo romano y después que se termino de basurear y usar al bando contrario, léase las FFAA, ahora te perdono.

Esto es francamente inaceptable bajo todo punto de vista pues no hay nada que perdonar.

5. Recuerdo a Ud. que mucho del accionar de su organización, léase montoneros, fue durante la década del 60 y además durante la década del 70, inclusive durante el gobierno democráticamente elegido por el Pueblo Argentino.

Su organización en conjunto con las otras organizaciones subversivas que atacaron al Pueblo Argentino lo hicieron con la friolera de veintidós mil atentados causando no solamente muertes a civiles sino daños materiales al Estado que pertenece a todos los habitantes del suelo argentino.

6. Recuerdo a Ud. que el Congreso Nacional durante el gobierno del General Juan Perón declaro ilegal en todo el territorio Nacional al accionar de todas las agrupaciones terroristas, esto no fue hecho por las Fuerzas Armadas sino por el propio pueblo vía su congreso.

Señor Guelar hasta el día de hoy es Ud. ilegal en el territorio nacional pues sigo pensando que la ley del Congreso Nacional sigue vigente.

No solo es Ud. ilegal, también lo son los integrantes del estado mayor Montonero que ocupan el gobierno.

7. Estoy absolutamente convencido que habrá Paz cuando la justicia sea pareja y todos Uds. pasen una temporada en Marcos Paz.

Justicia que realmente sea Justicia y no funcionarios pagos que declaren sentencia luego de atender el teléfono.

8. Los integrantes de las fuerzas Armadas actualmente detenidos no son otra cosa que prisioneros de guerra pues están siendo juzgados por el enemigo del pueblo Argentino, cosa esta que declaro el congreso Argentino, no yo, y además están siendo detenidos muchos de ellos ya con los plazos vencidos por detención de una persona sin juicio.

Esto lo establecen los pactos internacionales, como por ejemplo el de costa rica.

9. Quien “maneja” lo que dicen ser los “Derechos humanos” en Argentina no es otro que Horacio Verbitsky, alias “El Perro”, Jefe de inteligencia de la agrupación montoneros.

Ud. habla de amnistía. Es Ud. serio?.

Se detendrá a Verbistky por todos los asesinatos cometidos?.

Por supuesto que no si gobierna la impunidad.

Esta es tal que los guerrilleros han publicado libros explicando sus crímenes.

Le recuerdo el diputado Bonasso, alias cogote ponía bombas en colectivos escolares, o como el diputado Bielsa que se declaro muy orgulloso de haber raptado, puesto bombas y matado.

Viva la impunidad.

Ud. me habla de amnistía luego de juicio?.

Esta mas que claro quien es que juzga a quien.

10. Uds. han llamado siempre a los integrantes de las Fuerzas Armadas no otra cosa que represores.

Aceptado el termino, le recuerdo a Ud. que el propio gobierno de Isabel Martínez ordeno reprimir y exterminar según esta escrito en varios decretos.

Se reprimió el accionar guerrillero, digamos el accionar de gente como Ud., aunque hoy este en política.

La gran diferencia es que cuando Bonasso ponía una bomba en un colectivo escolar, en el colectivo viajaban niños inocentes y la bomba explote adonde explote mata a ciudadanos que solo caminan por la calle.

Ese fue su accionar.

Su modus operandi fue siempre igual, ejemplo el del General Retirado Cáceres Monie y su Sra. a quienes interceptaron con el auto, bajaron al matrimonio del auto y ejecutaron al ya retirado general con un tiro en la cabeza en presencia de su mujer y luego procedieron a violar a esta sexualmente y terminar su vida con otro balazo en la cabeza.

Accionar típico montonero en este caso a una mujer cuya culpa fue ser la esposa de un ya retirado General del ejercito.

Digamos Uds., los montoneros no han sido juzgados.

Excepción del ministro Taiana que puso una bomba en el bar Roma adonde murieron inocentes.

11. Le voy a pasar información que le demostrara a Ud. que esta totalmente equivocado.

Ud. dice que los delitos de los guerrilleros fueron delitos comunes y ya perimieron.

No así lo actuado por los integrantes de las fuerzas Armadas pues estos son miembros del estado nacional.

Me llama la atención que ninguno de Uds. haya encarcelado a María Estela Martínez de Perón que fue quien ordeno originalmente aniquilar el accionar subversivo y si encarcelan Uds. a quienes cumplieron esas ordenes.

Por supuesto es conocida la orden del Dr. Righi (miembro del ERP) acerca de la forma en la que los “jueces” deben actuar, a tal punto que se ha pretendido condenar a los militares que recuperaron el cuartel de manos del terrorismo.

Lea Ud. lo que sigue:

Nuestra Justicia ha receptado, sin hesitación alguna, los dichos de imputados por el delito de terrorismo y de subversión, que adoptan una singular postura defensiva auto titulándose como “civiles”, consecuentemente víctimas, en el sentido legal del término, conforme los Convenios de Ginebra, con todas las consecuencias jurídicas a su favor, en ocasión de presentarse ante los estrados judiciales argentinos.

Cuando adaptaron similar actitud pero ante un organismo internacional, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, adoptó una postura que no es tan inocente o tan pasiva.

El organismo internacional, encargado de velar por el respeto de los derechos humanos, en todo el continente, no compartió esta declaración unilateral sino que descorrió el velo de la personalidad de los “civiles”.

Firmemente, dio algunas pautas a seguir, para reconocer jurídicamente como “civiles” a los integrantes de organizaciones guerrilleras que se hacen pasar por “damnificados”.

Conforme a tales pautas, creemos que si nuestra Justicia las receptara, la aplicación de una Justicia equitativa, dejaría de ser un sueño inalcanzable.

Señaló la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos lo siguiente:

“Las personas que tienen derecho a la protección que legalmente les confiere el artículo 3 común, incluyen a los miembros del gobierno y de las fuerzas disidentes que se rinden, son capturados o están fuera de combate (hors de combat).

De igual modo, los civiles están protegidos por las garantías del artículo 3 común, cuando son capturados o de alguna otra manera quedan sujetos a la autoridad de un adversario, incluso aunque hayan militado en las filas de la parte opositora”.

“Además del artículo 3 común, los principios del derecho consuetudinario aplicables a todos los conflictos armados exigen que las partes contendientes se abstengan de atacar directamente a la población civil y a civiles en forma individual, y que al fijar sus objetivos distingan entre los civiles y los combatientes y otros objetivos militares legítimos.

Para amparar a los civiles de los efectos de las hostilidades, otros principios del derecho consuetudinario exigen que la parte atacante tome precauciones para evitar o minimizar la pérdida de vidas civiles o daños a la propiedad de civiles, incidentales o colaterales a los ataques contra objetivos militares. “

“La Comisión, con base en las normas y principios del Derecho Internacional Humanitario, considera que los peticionarios tienen una apreciación errónea de las consecuencias prácticas y jurídicas derivadas de la aplicación de esas normas a las personas que participaron en el ataque de la Tablada.

Concretamente, cuando civiles como los que atacaron el cuartel de La Tablada, asumen el papel de combatientes al participar directamente en el combate, sea en forma individual o como integrantes de un grupo, se convierten en objetivos militares legítimos.

En tal condición, están sujetos al ataque directo individualizado en la misma medida que los combatientes.”

“Por consiguiente, en virtud de sus actos hostiles, los atacantes de la Tablada perdieron los beneficios de las precauciones antes mencionadas en cuanto al ataque y contra los efectos de ataques indiscriminados o desproporcionados, acordados a los civiles en actitud pacifica.

En contraposición, esas normas del Derecho humanitario siguen aplicándose plenamente con respecto a los civiles pacíficos presentes o residentes en los alrededores del cuartel de La Tablada, al momento de ocurrir las hostilidades”.

12. Claro esta que Ud. como Bonasso, Verbisky, Kunkel, Taiana, Kirchner (Lupin y Sra) y demás integrantes de las distintas agrupaciones terroristas, declaradas ilegales en el territorio nacional por el congreso nacional, son considerados combatientes y sus actos no son delitos simples.

Digamos sus acciones, al igual que las de los integrantes de las fuerzas armadas no perimieron.

Digámoslo claramente:

Ud. propone una amnistía luego de juicio pero se excluye del juicio cuando de acuerdo a lo probado en otras cortes Ud. y sus compañeros de armas deberían estar presos en Marcos Paz, ya que son combatientes.

Esta además escrito que las partes deben abstenerse de atacar a la población civil.

Como se conjuga este dictamen con las bombas en colectivos escolares que ponía Bonasso? me puede Ud. explicar?. Señor, de que clase de amnistía me habla Ud.?.

De la amnistía montonera?.

El Dr Carlos Menem dicto leyes del perdón para todos, creo en la buena intención de terminar con este problema.

Uds., los montoneros declaran nula la ley pero solo en lo que se refiere a los nombres de los no montoneros o subversivos.

Solo en Argentina.

Quisiera saber si es posible leer alguna respuesta coherente.

En lo que a mi se refiere se lo repito lo mas claro que puedo:

Todos los integrantes de las fuerzas Armadas en campos de detención no son mas que prisioneros de guerra a disposición del enemigo que declaro como tal el congreso argentino.

Todos los integrantes de las Fuerzas Armadas y de Seguridad deben concurrir a las citas con los funcionarios públicos y declararse prisioneros de guerra y solicitar se aplique la Convención de Ginebra.

Es entendible el temor de no hacerlo pensando en lo que hará el funcionario de enfrente con titulo de juez, pero la orden ya esta dada por el Dr. Righi así que lo mejor es simplemente mantener la boca cerrada, pues la sentencia ya esta escrita en la pared.

Todos los integrantes de las Fuerzas Armadas y de seguridad han sido removidos de los fueros judiciales en los que deben ser juzgados para participar en una parodia judicial con sentencia ya escrita.

Los integrantes de las Fuerzas Armadas y de seguridad deben ser juzgados por los Consejos supremos de las fuerzas Armadas con las leyes vigentes en la década del sesenta y del setenta según sea el caso. Toda otra acción es ilegal e inconstitucional

Ya esta predeterminado que han de seguir presos de cualquier forma.
Como en casos anteriores se les restringe el derecho a presentar sus propios testigos y en algunos casos como el del General Carlos Suárez Mason, el juez ordeno se borre su declaración del expediente y se le negó el derecho a presentar documentación alguna.

Clara violación de los derechos humanos que se dice ensalzar.

No puede usted amnistiar lo que en realidad no hay que perdonar.

Las fuerzas armadas cumplieron ordenes provenientes del estado en primera instancia vía su Presidenta María Estela Martínez, luego del gobierno de facto del General jorge R. Videla quien solo continuo con las operaciones anteriormente iniciadas.

Le informo a Ud. además que en su momento el General Videla recibió orden directa de que forma actuar del doctor Italo Luder en su calidad de presidente.

Todo lo actuado hasta ahora ha sido básicamente bajo el gobierno de un miembro del Comité permanente del ERP y abogado de su comandante ejecutivo, léase Raúl Alfonsín, miembro del ERP.

Sigue la parodia con los montoneros en el poder vía Néstor Lupin Kirchner.

Todo esto es absolutamente ilegal e inconstitucional.

Si la presidente quisiera hacer un comentario constructivo en su carácter de “abogada” como se dice a diario, por favor pídale usted el numero de matricula profesional.

Si usted honestamente quiere hablar de amnistía, propóngala para mañana mismo, si usted quiere hablar de juicio, debe ser juicio para todos.

Cuando usted se presente a la justicia para acompañar a quienes estén en Marcos Paz como detenidos, le creeré y le considerare un tipo realmente honesto.

Mientras tanto sigo creyendo que es Ud. realmente un montonero jugando a la política, protegido por la impunidad que protege a todos sus camaradas.

Que como político solo le dice al pueblo lo que este quiere escuchar o que lo deje a usted mejor parado en el momento de su declaración.

De todas maneras le agradezco el haber leído este escrito.

Autor: Mario Suarez Arquitecto

NI BURRO TUERTO NI MULA ESBELTA

http://www.youtube.com/watch?v=OCtaiO5GMi4

SIGUE EL CULEBRON

Merced en buena medida al estilo impetuoso del jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, el conflicto entre la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y el es de suponer aún presidente del Banco Central, Martín Redrado, ha degenerado en una farsa.

Como ya es su costumbre, Fernández, al parecer convencido de que su propia voluntad importa más que cualquier pormenor legal, ordenó a la policía impedirle a Redrado entrar en el edificio del BCRA, brindando así a su contrincante una oportunidad para denunciarlo penalmente ante la Justicia.

Según los vinculados con Redrado, el jefe de Gabinete violó de manera flagrante la medida cautelar del fuero en lo contencioso administrativo, aunque los juristas están divididos en cuanto a los alcances de dicha medida.

Sea como fuere, puesto que cuatro agrupaciones opositoras ya habían pedido que Fernández fuera sometido a juicio político por dar instrucciones a la policía para que desoyera órdenes de la Justicia que a su entender eran "inconstitucionales", el episodio que acaba de producirse no lo ayudará del todo.

Tampoco habrá servido para prestigiar al BCRA, entidad cuya imagen tanto nacional como internacional podría verse equiparada con la del Indec, otro blanco de la prepotencia kirchnerista.

A menos que el presunto sucesor de Redrado, Miguel Pesce, se las arregle para distanciarse del Poder Ejecutivo, casi todos lo tomarán por un títere en manos de los Kirchner, lo que será suficiente para garantizar que su gestión sea un fracaso rotundo.No es que Redrado fuera un dechado de independencia antes de erigirse en defensor acérrimo de las reservas.

Por el contrario, como están señalando un tanto tardíamente muchos dirigentes opositores, colaboró lealmente con la política inflacionaria del gobierno, de tal modo pasando por alto el que conforme a la Carta Orgánica la "misión primaria y fundamental" del BCRA consiste en "preservar el valor de la moneda", hasta darse cuenta de que entregarle una parte sustancial de las reservas podría suponerle muchos problemas legales.

Parecería que, como muchos otros, Redrado entendió que no le convendría en absoluto seguir acompañando a un gobierno que se mostraba cada vez más proclive a buscar atajos sin preocuparse demasiado por las reglas formales.

Desgraciadamente para los Kirchner y sus simpatizantes, el voluntarismo del que están haciendo gala no brinda una impresión de fortaleza.

Antes bien, sirve para que se multipliquen las alusiones despectivas a los "manotazos de ahogado" típicos de gobiernos que se sienten desbordados por los problemas que ellos mismos crean.

Y, como si ello no fuera más que suficiente, los intentos de la presidenta y su cónyuge de hacer creer que son víctimas de una serie de conspiraciones urdidas por el Grupo Clarín los han privado de toda credibilidad.

Tiene razón Néstor Kirchner cuando dice que entre sus adversarios están quienes preferirían que se celebraran las próximas elecciones presidenciales antes de octubre del 2011, pero esto no quiere decir que esté en marcha una "conspiración" liderada por Héctor Magnetto, el vicepresidente Julio Cobos, una banda de jueces y vaya a saber quiénes más.

Paradójicamente, el embrollo que se ha creado en torno al Banco Central puede considerarse una consecuencia directa del deseo de la presidenta Cristina y del ministro de Economía, Amado Boudou, de reconectar a la Argentina con los mercados de capitales, o sea, de persuadir al resto del mundo de que el nuestro es un "país normal".

Como a menudo sucede cuando personas congénitamente transgresoras procuran enmendarse, todo les salió al revés.

Aunque fueran buenas las intenciones declaradas de Cristina y Boudou, los medios que eligieron para alcanzarlas y las dudas legítimas en cuanto a su propósito real resultaron suficientes para provocar una debacle que, además de perjudicar enormemente al gobierno, incidiría de manera muy negativa en la economía nacional.

Lejos de convencer a los inversores y prestamistas en potencia de que la Argentina es un país confiable, el lío desatado por la creación del "Fondo del Bicentenario" ha servido para advertirles que les convendría demorar sus decisiones hasta que por fin el panorama se haya aclarado, algo que, es evidente, no ocurrirá mientras el país siga atrapado en una crisis política de desenlace incierto.

LA MONEDA DE BONAFINI

¿ REDRADO SE OPUSO ?

La elección del pañuelo de las Madres de Plaza de Mayo para el reverso de monedas de dos pesos ordenada por CFK habría sido resistida por el presidente del BCRA. Otro motivo de tensión que paso por la política y no por la economía.

EL Banco Central ha puesto en circulación monedas de dos pesos que en el reverso de su denominación exponen el dibujo del pañuelo que caracteriza a la asociación Madres de Plaza de Mayo con la leyenda "Derechos Humanos.

Memoria, Verdad y Justicia".

Por primera vez en la Argentina, una moneda en circulación muestra un símbolo de la historia reciente o del tiempo presente, que puede despertar sentimientos antagónicos.

Hay heridas que aún no han cicatrizado y que, de esta forma, pueden profundizarse.

Desde la organización nacional, las monedas puestas en circulación no llevaron otros cuños que los de la República, el Libertador, el escudo patrio o motivos característicos del país de todos.

La moneda física no fue nunca utilizada como expresión de posiciones políticas o ideológicas afines al gobierno de turno.

Aun las emisiones conmemorativas y limitadas respetaron esa regla.

Sólo podría encontrarse alguna leyenda muy sutilmente referida a un eslogan gubernamental en el billete de un peso emitido a principios de los 50.

Con estos argumentos, Redrado habría cuestionado el empeño presidencial de darles su moneda a las Madres.

De más está decir que sus observaciones no fueron escuchadas.

Las Madres, con el correr de los años, han confundido sus fines, convirtiéndose en una entidad que comparte la reivindicación de sus víctimas con la defensa de extremos ideológicos y de desviaciones claramente antidemocráticas o de dudoso contenido ético.

La presidenta de las Madres de Plaza de Mayo, Hebe de Bonafini, no ha perdido oportunidad de reivindicar la acción violenta y revolucionaria de los grupos armados de los setenta.

En esta defensa, no ha hecho siquiera distingos si aquellas acciones fueron ejecutadas contra gobiernos democráticos ni ha recordado que a causa de ellas murieron o sufrieron miles de personas inocentes.

Todo lo que surge de su hacer es una actitud más asimilable a la venganza que a la justicia.

La acción política de las Madres ha encontrado frecuente justificación para la violencia terrorista ejercida en otras latitudes.

De la voz de su presidenta surgieron encomios para los atacantes de las Torres Gemelas, los atentados de la ETA y para otras acciones de similar carácter.

No pueden olvidarse tampoco las groseras y tenebrosas palabras dedicadas a Juan Pablo II en ocasión de su muerte.

El actual gobierno ha utilizado a esta organización, como a otras, para cubrirse con una suerte de escudo ideológico que contrapese los abusos y los excesos políticos y personales desde el ejercicio del poder.

Le ha suministrado subsidios para sostener una radio, una empresa constructora y la operación de una universidad, que son utilizadas como elementos de captación política e ideológica y que poco tienen que ver con el fin de encontrar y reivindicar a los hijos desaparecidos.

Alexis Di Capo